三立228影片風波 -- 新聞多異點(一) -- 是誤植，非造假，瑕不掩瑜
引用ak47的銘言(於酥餅的blog)
誤用與造假很容易分的出來啊!
誤用 - 事實存在, 但引用錯誤證據, 這叫做誤用;
造假 - 事實不存在, 但是引用自行創造之證據來證明事實存在, 這叫做造假,
誤用是程序瑕疵, 造假是用心不良, 這差了十萬八千里, 真是腦袋有問題???
三立228影片風波 -- 新聞多異點(二) -- 基隆的屠殺場面更甚於上海
引用酥餅先生的銘言
三立的錯在於錯誤引用，而不是造假，因為屠殺是事實，如果當時有人拍下影片，根據1947年紐約時報的文字報導，絕對比三立播出 的片段更血腥、更殘暴
三立228影片風波--大話新聞--美濃陳先生：三立太仁慈了！
美濃陳先生說得太好了
如果要造假應該用更為嚴重更接近事實的模擬畫面吧
國民政府在基隆的屠殺事實比在上海殺共產黨的影片有過之而無不及
如果真要造假
那麼三立新聞實在太仁慈了
三立228報導造假？ 藍綠立委痛批20070508-18
媒體戰爭，人民作主
聯合報以頭版大篇幅的指控三立製播的二二八特別報導造假，原因是共十三集的特別節目中，一段大約20秒的影片並不是228當時的 屠殺影片，而是國民黨在上海當街屠殺共產黨的影片，我將影片與該段節目貼在這裡，大家可以看一下。
以我的觀察，三立製播的228特別節目是所有有關228的節目中，主題最明確，內容最詳實，意義也最深遠的一個，當時我正好發起 網路製作228紀念影片的活動，許多同工在看過三立製作的特別節目後都有想要的東西三立已經做出來的感想，還沒看過的朋友一定要 找機會看過一次。
但是，三立處理這段20秒的影片的確有瑕疵，比較完美的作法應該要標示這段影片是情境類似的影片，簡單說，三立的錯在於錯誤引用 ，而不是造假，因為屠殺是事實，如果當時有人拍下影片，根據1947年紐約時報的文字報導，絕對比三立播出的片段更血腥、更殘暴 ，雖然小瑕不掩大瑜，但是既然小辮子被抓到了，我覺得三立還是應該為錯誤引用認錯道歉。
講到造假，現在義正辭嚴得在譴責三立的統派媒體才真正是前科累犯，他們罄竹難書的烏龍新聞、假新聞才是真正的造假，這些統派媒體 展現的超低反省能力真是叫人氣絕。
但是整個事情其實有一個更深沈的面向，那就是2008年的大選已經在這波媒體的戰爭中展開了，統派媒體的第一槍對準的是被認為支 持謝長廷的三立電視台，使用的則是一貫的將對方污名化的手法，在這場戰爭中，可悲的是台灣的媒體似乎已經成為特定政治人物的代言 人，不只被動配合，還主動請嬰上陣，要為他們的主子立功達陣，但是可喜的是，當媒體互相挑毛病、互相監督、互相做戰時，隔空觀戰 的人民終於有機會檢視這些媒體的真正面貌，進而成為最後的仲裁者。
2007年是基層奪權的一年，那些自大無知妄想領導真正有智慧的台灣百姓的政治人物，在這次事件照例砲口對內（註一），可喜的是 這些人在民進黨內初選已經被淘汰了，接下來，台灣人民也將在媒體廝殺的煙硝味中，無情的淘汰那些既沒有專業能力也不知反省的媒體 。
三立歷史畫面移花接木 NCC要查20070508-19
三立影帶／中研院士：三立畫面錯 內容也寫錯
TVBS╱謝曜州 2007-05-09 19:35
調整字級：
20年投入228史實研究的中研院院士黃彰健，看著三立的228專題，猛搖頭。中研院院士黃彰健：「不是無辜的百姓被槍殺沒有， 檔案上沒有這件事。」
三立報導1947年3月8號，21師一到基隆展開血的肅清，黃彰健說，不只畫面張冠李戴，連內容都有偏頗。三立主播：「直接從海 上，向港口瘋狂的掃射，多少碼頭工人死於無辜，百姓不了解，祖國軍隊的到來，竟然是一場血的大肅清。」黃彰健：「21師軍紀非常 好，你說會有這種事情根本沒有，不可能的事。」記者：「所以剛看到他的說明，會不會覺得考據失當？」黃彰健：「當然，完全不對。 」
中研院士的研究，跟三立報導3月8號，在基隆港21師進行大屠殺有出入。
TVBS記者謝曜州：「這裡是基隆港，228槍擊屠殺地，到底有沒有屠殺事實，有待檢驗。」
而記者找到了60年前的目擊證人，自稱228目擊者王先生：「當時登陸的時候沒有任何槍聲，他們這個橋都沒有過去，怎麼可能到那 兒去殺人。」
82歲的王伯伯回憶起60年前，他要說的是，21師登陸當時並沒有所謂遍地殺戮的景象，但另有官方出版的228事件責任歸屬研究 報告，寫到當年3月8號下午憲兵二營在基隆登陸，晚上10點半，長官公署下令攻擊，一時槍聲大作。
這份調查，似乎又隱約點出有3月8號屠殺事件，民國36年3月8號的基隆港口到底是什麼模樣，沒有相機的年代，各方拼湊出的仍是 模糊的真相。
0 意見:
張貼留言